Comparing the effects of individualized, standard, sham and no acupuncture in the treatment of knee osteoarthritis: a multicenter randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acupuncture is an effective yet complex therapy, integrating syndrome differentiation, selection of appropriate acupoints and skillful needling techniques. Clinicians carefully tailor acupuncture treatment to each patient. However, most clinical trials of acupuncture have been based on a standardized formula of points for every patient without properly accounting for individualdifferences and, as a result, have not been reflective of the true efficacy of clinical practice. To determine the efficacy of meridian-based syndrome differentiation and Sa-am acupuncture, we have designed a simple pragmatic trial providing individualized treatments while working within a general framework. METHODS/DESIGN: The study is designed to be a parallel, patient- and assessor-blind, randomized controlled trial (RCT). A total of250 patients with knee osteoarthritis (OA) will be recruited from two independent hospitals, Semyung University Oriental Medicine Hospital in Chung-ju and Dongguk University Oriental Hospital in Ilsan, South Korea. Patients will be randomly allocated into four treatment groups: 1. individualized, meridian-based syndrome differentiation and Sa-am acupuncture treatment;2. standard acupuncture treatment;3. sham acupuncture treatment; and 4. no acupuncture treatment. Patients in groups 1 to 3 will be treated by certified oriental medicine doctors twice a week for 6 weeks. The primary outcome measure will be the self-reported total Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score change. The trial will also include secondary outcome measures. DISCUSSION: This trial is designed to determine the efficacy of individualized acupuncture treatment in patients with knee OA by comparing the differences between individualized, standard, sham and no acupuncture treatments. The results of this trial may validate the efficacy of individualized acupuncture therapy, encouraging its widespread use. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT01569230.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».