MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101813723 · doi:10.1503/cmaj.071224

Vomiting, diarrhea and stiff neck: What is your call?

2008· article· en· W2101813723 sur OpenAlexaffvenue
Megan Harrison, Jean‐Philippe Vaccani

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralFamily medicineBody mass indexHealth careDiabetes mellitusSocioeconomic statusPediatricsPhysical therapyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There are a number of well-established barriers to accessing primary care. The LINKED Study set out to improve primary care usage through 1-on-1 counseling and referrals for patients with diabetes being treated at local free clinics. We hypothesized that this educational intervention paired with expedited referral would increase the use of federally qualified health centers (FQHCs) as a source of health care and ultimately lead to improved diabetic health. Methods: Medical student volunteers counseled participants on the importance of primary care. The participants then completed surveys about diabetic health, socioeconomic status, and general demographics. Participants were subsequently assigned to 1 of 2 FQHCs; designated care coordinators facilitated appointments. At the end of a 9-month action period, participants repeated the initial surveys, now including appointment history and health data (hemoglobin A1c (%) [HbA1c], body mass index). Results: Sixty-eight participants were enrolled. The average time since a diagnosis of diabetes mellitus was 8.3 years (standard deviation [SD], 8.4 years), and 25% of participants used insulin. Mean baseline HbA1c for participants with a recorded value (n = 55) was 9.5 (SD, 2.5). FQHC appointments were scheduled by 68% of participants; 38% of the participants attended ≥2 appointments. The most common reported barriers to accessing primary care were no prior health insurance (85.3%) and cost of medical care (72.1%). In our follow-up assessment there was a statistically significant decrease in HbA1c for those linked to FQHCs (9.5 [SD, 2.3] to 8.3 [SD, 2.2]; n = 21). Conclusions: This study demonstrates the utility of a linkage program from free clinics to FQHCs. Those individuals with diabetes receiving health care from an FQHC demonstrated improved glycemic control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207