MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101817002 · doi:10.12968/bjom.2015.23.5.323

Gastro-oesophageal reflux in the neonate: Clinical complexities and impact on midwifery practice

2015· article· en· W2101817002 sur OpenAlexaff
Alex Mitchell, Kathryn Lamb, Ruth A. Sanders

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Midwifery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGastro-MedicineNursingRefluxObstetricsMultidisciplinary teamLimitingIntervention (counseling)NormalityCLARITYMultidisciplinary approachDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastro-oesophageal reflux (GOR) is a common neonatal issue seen by midwives, which can develop into a complex clinical picture when symptoms give rise to gastro-oesophageal reflux disease (GORD), requiring further intervention and multidisciplinary team working. This article discusses the differences between GOR and GORD from a midwifery stance, highlighting the importance of effective communication with parents, and within the wider health-care professions. Early midwifery recognition and symptom clarity for both GOR and GORD are explored with management strategies and treatment options for both issues considered. As frontline practitioners during the puerperium, midwives are centrally placed to offer care and advice, emphasising the normality and self-limiting nature of GOR in the neonate and providing reassurance to parents. The importance of a meticulous feeding assessment and holistic midwifery approach to neonatal and maternal wellbeing is also examined. In light of the recently published national guidance, the care provision for babies experiencing GOR and GORD necessitates further midwifery consideration to ensure family-centred care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of MidwiferyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207