MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101823122 · doi:10.1177/1359104511415495

Listening to parents: The challenges of parenting kindergarten-aged children who are anxious

2011· article· en· W2101823122 sur OpenAlexafffund
Diane Hiebert‐Murphy, Elizabeth A. Williams, Rosemary S. L. Mills, John R. Walker, Steven Feldgaier, Michelle Warren, Wendy Freeman, M. McIntyre, Brian J. Cox

Notice bibliographique

RevueClinical Child Psychology and Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAnxietyPsychologyDevelopmental psychologyStressorActive listeningIntervention (counseling)Clinical psychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to increase understanding of the experience of parenting kindergarten-aged children who are anxious. Twenty-three in-depth interviews were conducted with parents of kindergarten-aged children who expressed interest in a parent-focused early intervention program for child anxiety offered in a local elementary school. Key concerns of the parents included their children's separation anxiety, social anxiety, and oppositional behaviour. The child's anxiety was identified as a stressor on the child, the parent, and the family. Parents utilized a range of parenting responses although they tended to be reactive and did not have a consistent strategy for managing the anxiety. A salient parenting struggle was whether or not to push the child to face challenging situations although there were few descriptions of overprotection or overcontrol. The findings suggest greater attention be given to the strengths of parents of children who are anxious and the ways in which parents may be a positive factor in mitigating the effects of child anxiety. Implications for intervention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Child Psychology and PsychiatryMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207