Genotype and Growing Environment Interaction Shows a Positive Correlation between Substrates of Raffinose Family Oligosaccharides (RFO) Biosynthesis and Their Accumulation in Chickpea (Cicer arietinum L.) Seeds
Notice bibliographique
Résumé
To develop genetic improvement strategies to modulate raffinose family oligosaccharides (RFO) concentration in chickpea ( Cicer arietinum L.) seeds, RFO and their precursor concentrations were analyzed in 171 chickpea genotypes from diverse geographical origins. The genotypes were grown in replicated trials over two years in the field (Patancheru, India) and in the greenhouse (Saskatoon, Canada). Analysis of variance revealed a significant impact of genotype, environment, and their interaction on RFO concentration in chickpea seeds. Total RFO concentration ranged from 1.58 to 5.31 mmol/100 g and from 2.11 to 5.83 mmol/100 g in desi and kabuli genotypes, respectively. Sucrose (0.60-3.59 g/100 g) and stachyose (0.18-2.38 g/100 g) were distinguished as the major soluble sugar and RFO, respectively. Correlation analysis revealed a significant positive correlation between substrate and product concentration in RFO biosynthesis. In chickpea seeds, raffinose, stachyose, and verbascose showed a moderate broad sense heritability (0.25-0.56), suggesting the use of a multilocation trials based approach in chickpea seed quality improvement programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».