Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To clarify the evidence on smoking and postoperative healing complications across surgical specialties and to determine the impact of perioperative smoking cessation intervention. DATA SOURCES: Cohort studies and randomized controlled trials. STUDY SELECTION: Selected studies were identified through electronic databases (CENTRAL, MEDLINE, and EMBASE) and by hand searching. DATA EXTRACTION: Multiple data on study characteristics were extracted. Risk of bias was assessed by means of the Newcastle-Ottawa Scale and Jadad score. Healing outcome was classified as necrosis, healing delay and dehiscence, surgical site infection, wound complications, hernia, and lack of fistula or bone healing. Mantel-Haenszel and inverse variance methods for meta-analysis (fixed- and random-effects models) were used. DATA SYNTHESIS: Smokers and nonsmokers were compared in 140 cohort studies including 479,150 patients. The pooled adjusted odds ratios (95% CI) were 3.60 (2.62-4.93) for necrosis, 2.07 (1.53-2.81) for healing delay and dehiscence, 1.79 (1.57-2.04) for surgical site infection, 2.27 (1.82-2.84) for wound complications, 2.07 (1.23-3.47) for hernia, and 2.44 (1.66-3.58) for lack of fistula or bone healing. Former smokers and patients who never smoked were compared in 24 studies including 47,764 patients, and former smokers and current smokers were compared in 20 studies including 40,629 patients. The pooled unadjusted odds ratios were 1.30 (1.07-1.59) and 0.69 (0.56-0.85), respectively, for healing complications combined. In 4 randomized controlled trials, smoking cessation intervention reduced surgical site infections (odds ratio, 0.43 [95% CI, 0.21-0.85]), but not other healing complications (0.51 [0.22-1.19]). CONCLUSIONS: Postoperative healing complications occur significantly more often in smokers compared with nonsmokers and in former smokers compared with those who never smoked. Perioperative smoking cessation intervention reduces surgical site infections, but not other healing complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».