Sibutramine<i>versus</i>continuous positive airway pressure in obese obstructive sleep apnoea patients
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to compare the efficacy of 1 yr of sibutramine-induced weight loss versus continuous positive airway pressure (CPAP) treatment on sleep-disordered breathing, cardiac autonomic function and systemic blood pressure in obese patients with obstructive sleep apnoea. Subjects with a body mass index of > or =30 kg.m(-2) without previous treatment for obstructive sleep apnoea underwent either sibutramine (n = 22) or CPAP (n = 18) treatment for 1 yr. Sibutramine induced a 5.4+/-1.4 kg decrease in body weight compared to the CPAP group, in which no changes in anthropometric variables were observed. The CPAP treatment improved all sleep and respiratory variables, whereas sibutramine-induced weight loss improved only nocturnal arterial oxygen saturation profile. Only CPAP treatment improved night-time systolic and diastolic blood pressure and 24-h and daytime ambulatory diastolic blood pressure. Sibutramine-induced weight loss had no impact on indices of heart rate variability, whereas CPAP treatment increased daytime time domain indices. CPAP treatment for 1 yr had beneficial impacts on nocturnal breathing disturbances, and improved nocturnal oxygenation, night-time systolic and diastolic blood pressure, and daytime cardiac parasympathetic modulation. Sibutramine did not improve sleep-disordered breathing, systemic blood pressure or heart rate variability. There were no adverse effects, such as increment in blood pressure or arrhythmias, associated with this treatment regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».