MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101839305 · doi:10.1177/0042098011403015

Urban Policy Engagement with Social Sustainability in Metro Vancouver

2011· article· en· W2101839305 sur OpenAlexaffabout
Meg Holden

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySocial sustainabilitySustainability organizationsCorporate governanceContext (archaeology)Sustainability sciencePoliticsUrban sustainabilityPolitical scienceMeaning (existential)Interpretation (philosophy)Urban planningSociologySocial policyPublic administrationEconomic growthEnvironmental planningEconomicsGeographyEngineeringManagementPsychologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an analysis of social sustainability in comparative theoretical context and as a challenge to the post-political interpretation of sustainability in policy practice at the urban and regional scales. Metro Vancouver provides a case study for improving our understanding of the meaning of social sustainability as a framework for social policy in that it is among the handful of cities around the world currently working to define and enact social sustainability in governance terms. Results of this participant research provide evidence that some cities are politically engaging alternative development pathways using the concept of social sustainability. For sustainable development to retain its promise as an alternative policy framework for cities, social sustainability must be at the forefront.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207