MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101853110 · doi:10.1111/cyt.12173

A normal colposcopy examination fails to provide psychological reassurance for women who have had low‐grade abnormal cervical cytology

2014· article· en· W2101853110 sur OpenAlexaff
Seonaidh Cotton, Linda Sharp, Julian Little, Nicola Gray, Liz Walker, David K. Whynes, Margaret Cruickshank

Notice bibliographique

RevueCytopathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineColposcopyAnxietyHospital Anxiety and Depression ScaleDepression (economics)ObstetricsCervical cancerCytologyCohortGynecologyCancerPsychiatryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Worldwide, each year, large numbers of women are referred for colposcopy following low-grade abnormal cervical cytology. Many have no visible abnormality on examination. The risk of cervical intra-epithelial neoplasia grade 2/3 (CIN2/3) in these women is low. It is unknown whether, for women, a normal colposcopy resolves the anxiety which often follows the receipt of an abnormal cytology result. We investigated the prevalence of adverse psychological outcomes over 30 months following a normal colposcopy. METHODS: This cohort study was nested within the UK TOMBOLA randomized controlled trial. Women aged 20-59 years, with recent low-grade cytology, who had a satisfactory colposcopy examination and normal transformation zone, completed the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and Process Outcome Specific Measure (POSM) at recruitment and during follow-up (12, 18, 24 and 30 months post-recruitment). Outcomes included percentages reporting significant anxiety (HADS anxiety subscale score ≥11), significant depression (HADS depression subscale score ≥8) or worries about the result of the next cytology test, cervical cancer, having sex, future fertility and general health at each time point (point prevalence) and during follow-up (cumulative prevalence). RESULTS: The study included 727 women. All psychological measures (except depression) had high prevalence at recruitment, falling substantially by 12 months. During follow-up, the cumulative prevalence of significant anxiety was 27% and significant depression was 21%. The most frequently reported worry was that the next cytology test would be abnormal (cumulative prevalence of 71%; point prevalence of ≥50% at 12 and 18 months). The cumulative prevalence values of worries about cervical cancer, having sex and future fertility were 33%, 20% and 16%, respectively. CONCLUSIONS: For some women who have low-grade cytology, a normal colposcopy does not appear to provide psychological reassurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytopathologyMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207