MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101854606 · doi:10.5897/jmer.9000029

Investigation of cutting parameters of surface roughness for a non-ferrous material using artificial neural network in CNC turning

2011· article· en· W2101854606 sur OpenAlexvenueno aff
C. P. Natarajan, S. Muthu, P. Karuppuswamy

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface roughnessArtificial neural networkMachiningProcess (computing)Mechanical engineeringSurface finishCnc millingCutting toolMaterials scienceNumerical controlEngineeringEngineering drawingComputer scienceComposite materialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface roughness, an indicator of surface quality is one of the most specified customer requirements in a machining process. For efficient use of machine tools, optimum cutting parameters (speed, feed and depth of cut) are required. So it is necessary to find a suitable optimization method which can find optimum values of cutting parameters for minimizing surface roughness. The turning process parameter optimization is highly constrained and nonlinear. In this work, machining process was carried out on brass C26000 material in dry cutting condition in a CNC turning machine and surface roughness was measured using Surface Roughness Tester. To predict the surface roughness, an artificial neural network (ANN) model was designed through back propagation network using Matlab 7 software for the data obtained. Comparison of the experimental data and ANN results show that there is no significant difference and ANN was used confidently. The results obtained, conclude that ANN is reliable and accurate for solving the cutting parameter optimization.    Key words: CNC turning process, non-ferrous material, surface roughness, artificial neural network (ANN), optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207