MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101859573 · doi:10.1017/s0950268808001775

Markov modelling of HIV infection evolution in the HAART era

2009· article· en· W2101859573 sur OpenAlexaff
Christine Binquet, Gwénaël Le Teuff, Michal Abrahamovicz, Amel Mahboubi, Yazdan Yazdanpanah, D. Rey, Christian Rabaud, Catherine Chirouze, J L Berger, J Faller, P. Chavanet, Catherine Quantin, Lionel Piroth

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim was to investigate the impact of the main prognostic factors on HIV evolution. A multi-state Markov model was applied in a cohort of 2126 patients to estimate impact of these factors on patients' clinical and immunological evolutions. Clinical progression and immunological deterioration shared most of their prognostic factors: male gender, intravenous drug use, weight loss, low haemoglobin level (<110 g/l), CD8 cell count (<500/mm(3)) and HIV viral load (>5 log(10) copies/ml). Highly active retroviral therapy reduced the risks of clinical progression and immune deterioration whatever patients' CD4 cell count. Risk reductions were 41-60% for protease inhibitor-based and 27-68% for non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor-based regimens. Three-year transition probabilities showed that only patients with a CD4 cell count >or=350 CD4/mm(3) could in most cases maintain their immunity. This model provides 'real life' transition probabilities from one immunological stage to another, allowing decision analyses that could help determine the beneficial therapeutic strategies for HIV-infected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207