MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101861100 · doi:10.1177/0363546510379333

Knee Rotational Laxity in a Randomized Comparison of Single- Versus Double-Bundle Anterior Cruciate Ligament Reconstruction

2010· article· en· W2101861100 sur OpenAlexfundno aff
Andrea Hemmerich, Willem van der Merwe, Marijka Batterham, Christopher L. Vaughan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Foundation
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionKnee JointRange of motionLigamentBundleAnterolateral ligamentSurgeryAnatomyOrthodonticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction reduces anterior-posterior laxity, studies have demonstrated residual rotational instability. Improved pivot-shift results have been shown with the double-bundle graft; however, no study has compared rotational laxity outcome of these surgical techniques in vivo under quantified, isolated torsional loading. HYPOTHESIS: The anterior cruciate ligament-deficient knee exhibits greater rotational laxity than the contralateral uninjured knee. The double-bundle reconstruction restores rotational joint stability to a greater extent than single-bundle surgery. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Rotational laxity of 32 patients with unilateral anterior cruciate ligament injury was assessed in both knees at full extension and 30° of flexion using a magnetic resonance imaging-compatible torsional loading device. Patients were randomly allocated either a single- or double-bundle reconstruction and reassessed 5 months after surgery. RESULTS: The anterior cruciate ligament-deficient knees demonstrated greater laxity to internal rotational torque in the extended position, but not in the 30° flexed position. No significant differences in rotational laxity were found between single- and double-bundle reconstructions. In extension, excessive internal rotational laxity of injured compared with contralateral knees was reduced by anterior cruciate ligament reconstruction. The single-bundle reconstruction did not affect internal rotation compared with contralateral or preoperative groups. In response to internal rotational torque in the flexed knee position, the double-bundle reconstruction reduced laxity to 10.8° from the pre-operative value of 15.3° (P = .058); postoperative rotation was also significantly less than the contralateral laxity of 16.4° (P = .022). CONCLUSION: The ruptured anterior cruciate ligament resulted in increased internal rotational laxity only in the extended position. The single-bundle reconstruction did not affect rotational restraint compared with contralateral or preoperative groups. The double-bundle procedure significantly reduced internal laxity in the flexed position when compared with normal. CLINICAL RELEVANCE: As the anterior cruciate ligament is not the primary restraint to rotation, its contribution to joint stability is limited under isolated torsional load. While the double-bundle graft demonstrates superior rotational constraint, this may be excessive for isolated anterior cruciate ligament rupture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207