MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101879572 · doi:10.1155/2011/305856

A Penalization‐Gradient Algorithm for Variational Inequalities

2011· article· en· W2101879572 sur OpenAlexaff
Abdellatif Moudafi, Eman Al-Shemas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mathematics and Mathematical Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsVariational inequalityLipschitz continuityMonotone polygonStrongly monotoneHilbert spaceOperator (biology)Convergence (economics)Convex functionMonotonic functionApplied mathematicsFunction (biology)Fixed pointRegular polygonPure mathematicsDiscrete mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is concerned with the study of a penalization‐gradient algorithm for solving variational inequalities, namely, find such that for all y ∈ C , where A : H → H is a single‐valued operator, C is a closed convex set of a real Hilbert space H . Given Ψ : H → ℝ ∪ {+ ∞ } which acts as a penalization function with respect to the constraint , and a penalization parameter β k , we consider an algorithm which alternates a proximal step with respect to ∂ Ψ and a gradient step with respect to A and reads as x k = ( I + λ k β k ∂ Ψ) −1 ( x k −1 − λ k A x k −1 ). Under mild hypotheses, we obtain weak convergence for an inverse strongly monotone operator and strong convergence for a Lipschitz continuous and strongly monotone operator. Applications to hierarchical minimization and fixed‐point problems are also given and the multivalued case is reached by replacing the multivalued operator by its Yosida approximate which is always Lipschitz continuous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mathematics and Mathematical SciencesMême sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207