MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101884846 · doi:10.3899/jrheum.080792

Rate of Discordant Findings in Bilateral Temporal Artery Biopsy to Diagnose Giant Cell Arteritis

2009· article· en· W2101884846 sur OpenAlexvenueno aff
Gabriel S. Breuer, Gideon Nesher, Ронит Нешер

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGiant cell arteritisMedicineBiopsyTemporal arteryArteritisRadiologyPathologyVasculitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine to what extent performing simultaneous bilateral temporal artery biopsies might increase the diagnostic sensitivity in giant cell arteritis (GCA). METHODS: In total 173 consecutive pathology reports of temporal artery biopsies were reviewed for histological findings by a single pathologist. The rate of discordance of biopsy results was calculated in patients with GCA. RESULTS: Biopsies were performed bilaterally and simultaneously in 132 cases; 51 had positive results. In 38 the biopsy was positive on both sides (concordant results), while in 13 patients only one side was positive (discordant results), reaching a discordance rate of 13/51=0.255. Therefore 12.7% of the patients (one-half of the discordance rate) could have been misdiagnosed as biopsy-negative had a biopsy been done only unilaterally in those 51 cases. CONCLUSION: These data suggest that performing bilateral temporal artery biopsies increases the diagnostic sensitivity of the procedure by up to 12.7%, compared to unilateral biopsies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207