A colony of dog guides: analysis of the genetic variability assessed by pedigree data
Notice bibliographique
Résumé
The study presents the analysis of the genetic variability in a colony of dog guides. Three breeds, Labrador (L), Golden Retriever (GR), and German Shepherd (GS), were evaluated. Pedigrees data on 370 L, 260 GR, and 85 GS dogs bred for guideby the National Guide Dog School (SNCG) of Scandicci (Florence, Italy) were used. Data were available beginning from 1994. The average coefficient of coancestry and the mean F were 0.8% and 0.45% in GR, 0.7% and 0.38% in L, 1.0% and 0.49% in GS, respectively. The rate of increase in inbreeding was lower in L population (0.17) than in GR population (0.54), while in GS only the dogs with 5 e 7 traced generations resulted inbred. The results of this research point out that the genetic management of the dogs seems to be carefully and rationally monitored. Nevertheless, the population that may require a greater attention seems to be the GR, where a higher increase of the coefficient of inbreeding per generation is observed; therefore, the importation of germplasm from other working dogs is desirable in order to avoid in future an excessive increase of the inbreeding that could lead to adverse consequences for dogs health and fertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».