Loss of Paramedic Availability in an Urban Emergency Medical Services System during a Severe Acute Respiratory Syndrome Outbreak
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the loss of paramedic availability to Toronto Emergency Medical Services during a biphasic (SARS-1 and SARS-2) outbreak of severe acute respiratory syndrome (SARS). METHODS: During the SARS outbreak, a dedicated paramedic surveillance and quarantine program was developed. The authors determined the number of paramedics on quarantine each day, the type of quarantine (either home quarantine [HQ] or work quarantine [WQ]), and the development of SARS-like symptoms. RESULTS: During the SARS outbreak, there were five cases of probable SARS and three cases of suspect SARS. SARS-1 lasted 30 days, during which 234 paramedics were placed on HQ. The total number of HQ days was 1,615. During the five peak days of SARS-1, the total number of HQ days was 664. SARS-2 lasted 18 days, during which 292 paramedics were placed on either HQ or WQ, for a combined number of quarantine days of 1,637. During the five peak days of SARS-2, the combined number of quarantine days was 910. Of these, paramedics were available for duty on 708 days (78%) due to the WQ program. The primary reason for quarantine was unprotected exposure to a health care institution experiencing a SARS outbreak. Under quarantine, SARS-like symptoms developed in 68 paramedics, including cough (53 [78%]), myalgia (33 [48%]), fatigue (30 [44%]), headache (29 [43%]), fever (11 [16%]), and shortness of breath (7 [10%]). CONCLUSIONS: Paramedics were among the health care workers who developed SARS. During SARS-2, WQ optimized the number of days on which paramedics were available for duty. Many paramedics developed SARS-like symptoms without being diagnosed as having SARS. A dedicated paramedic surveillance and quarantine program provided a useful means to manage the paramedic resource during the SARS outbreak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».