Understanding the Roles of Physiotherapists Within Ontario Primary Health Care Teams: A Mixed Methods Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
A mixed methods program of research was undertaken in order to better understand the roles of physiotherapists within Ontario primary health care (PHC) teams. A profile of Ontario PHC teams (Family Health Teams and Community Health Centres) was generated to determine the complement of providers and provision of health programming within each PHC team. This first study provided an important contextual backdrop as well as a means to purposefully sample participants for the two following studies. The second study used qualitative descriptive method to explore the perceptions of family physicians and nurse practitioners related to the inclusion of physiotherapists (PTs) within Ontario PHC teams. The final study used grounded theory method to generate an explanatory scheme to explicate how PTs currently working within Ontario PHC team enact practice. Overall, Family Health Teams (FHTs) and Community Health Centres (CHCs) were characterized by diverse teams and both models offered health programming. Physiotherapists were integrated into these teams to a limited degree however, particularly within FHTs. Perceptions of family physicians and nurse practitioners unanimously described the benefit of including PTs within PHC teams, particularly in the areas of musculoskeletal health and chronic disease management. Finally, PTs within PHC teams were found to enact five inter-related roles: manager, evaluator, collaborator, educator and advocate. The enactment of these roles were found to be impacted by three contexts: interprofessional team, community and population served, and organizational structure and funding. Overall, the findings support the inclusion of PTs within Ontario PHC teams. In addition to describing the areas of practice and specific roles relative to PTs contribution within Ontario PHC teams, this inquiry also explained how PTs enacted these roles. Further, this program of research articulated how the three above noted contexts impact how PTs practice in order to fulfill Ontario’s PHC mandate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».