MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101908116 · doi:10.1136/ebmh.10.3.73

Predictors of symptomatic remission in people with schizophrenia identified

2007· letter· en· W2101908116 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre, Joanna K. Soczynska

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2007
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPsychologyMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lambert M, Schimmelmann BG, Naber D, et al . Prediction of remission as a combination of symptomatic and functional remission and adequate subjective well-being in 2960 patients with schizophrenia. J Clin Psychiatry 2006;67:1690–7.[OpenUrl][1][PubMed][2] Q What are the predictors of remission in outpatients with schizophrenia? ### ![Graphic][3]</img>Design: Prospective cohort study. ### ![Graphic][4]</img>Setting: European Schizophrenia Outpatient Health Outcomes study, Germany; recruitment January to December 2001. ### ![Graphic][5]</img>Population: 2960 adult outpatients with DSM-IV schizophrenia either switching to or beginning a new antipsychotic (mean age 42 years; 49% male). Exclusions: IQ ⩽70, other DSM-IV schizophrenia spectrum disorders, bipolar I disorder, or psychotic disorder. ### ![Graphic][6]</img>Prognostic factors: Baseline predictors: age; gender; illness duration; symptoms (Clinical Global Impressions-Severity of Illness (CGI)-Schizophrenia scale overall severity score subscale scores). Functional predictors included occupational status, independent living and subjective wellbeing (Subjective Wellbeing Under Neuroleptic Treatment Scale (SWN-K)). Antipsychotic treatment factors included first antipsychotic, neurological side effects, and … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJ%2BClin%2BPsychiatry%26rft.volume%253D67%26rft.spage%253D1690%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17196047%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=17196047&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F10%2F3%2F73.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207