MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101912079 · doi:10.2174/1874104501206010001

Tricyclic Pyrazoles. Part 5. Novel 1,4-Dihydroindeno[1,2-c]pyrazole CB2 Ligands Using Molecular Hybridization Based on Scaffold Hopping

2012· article· en· W2101912079 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gabriele Murineddu, Battistina Asproni, Stefania Ruiu, Francesco Deligia, Matteo Falzoi, Amedeo Pau, Brian F. Thomas, Yanan Zhang, Gérard A. Pinna, Luca Pani, Paolo Lazzari

Notice bibliographique

RevueThe Open Medicinal Chemistry Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Reactivity of Heterocycles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegione Autonoma della SardegnaCanadian Institutes of Health ResearchMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésPyrazoleChemistryTricyclicSelectivityStereochemistryCarboxamideCannabinoidCannabinoid receptor type 2Combinatorial chemistryCannabinoid receptorReceptorBiochemistryAntagonistCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although specialist physicians comprise nearly half of the physician workforce in Newfoundland and Labrador (NL), relatively little is known about their retention patterns. We compared 2 cohorts of physicians who were initially licensed to practise in NL between 1993 and 1997 and between 2000 and 2004, to examine whether retention had changed over time. Additionally, we examined the retention of 4 groups of physicians in each cohort: (1) fully licensed medical graduates of Memorial University, (2) fully licensed medical graduates of other Canadian universities, (3) provisionally licensed international medical graduates (IMGs) and (4) fully licensed IMGs. Provisional licences allow physicians who have not received Canadian certification to practise while obtaining credentials. We hypothesized that fully licensed physicians (largely physicians who are locally trained) would remain in NL longer than provisionally licensed physicians (largely IMGs). METHODS: Using data from the provincial medical registrar and Memorial University's office of postgraduate medical education, we used survival analysis (Cox regression) to compare the retention of the 2 cohorts and the 4 groups of physicians within each cohort. RESULTS: After 48 months, roughly 60% of the physicians in the 2000-04 cohort and 45% of the physicians in the 1993-97 cohort remained in NL. Medical graduates of Memorial University comprised 61/180 (33.9%) of the 2000-04 cohort and 38/211 (18.0%) of the 1993-97 cohort.Physicians in the 2000-04 cohort were 1.6 (95% confidence interval [CI] 1.23-2.08) times less likely to leave NL than physicians in the 1993-97 cohort. In the 2000-04 cohort, medical graduates of Canadian universities, provisionally licensed IMGs and fully licensed IMGs were 3.19 (95% CI 1.47-6.89), 1.85 (95% CI 1.09-3.17) and 4.39 (95% CI 1.91-10.10) times more likely to leave NL than medical graduates of Memorial University. In the 1993-97 cohort, IMGs with provisional licences were 2.16 (95% CI 1.37-3.42) times more likely to leave NL than medical graduates of Memorial University. There was no significant difference in retention between medical graduates of Memorial University and other Canadian universities or IMGs with full licences in the 1993-97 cohort. INTERPRETATION: The improvement in the retention of specialist physicians in NL since the 1990s may be attributable to the increase in the relative proportion of medical graduates of Memorial University. Although provisional licensing enables IMGs to begin practice in NL, it does not lead to long-term retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Medicinal Chemistry JournalMême sujetSynthesis and Reactivity of HeterocyclesTravaux en français237 207