Serial Evaluation of Academic and Behavioral Outcome After Treatment With Cranial Radiation in Childhood
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate academic and behavioral outcome in radiated survivors of posterior fossa (PF) tumors. PATIENTS AND METHODS: Fifty-three patients (36 males) treated for malignant PF tumors were seen for evaluation of academics and/or behavioral functioning. Forty-six patients were treated for medulloblastoma, and seven patients were treated for ependymoma. Fourteen patients were treated with reduced-dose cranial radiation, and 34 patients were treated with standard-dose cranial radiation (dose was not available for four patients). All patients received an additional boost to the PF. One patient was treated with PF radiation only. Standardized achievement tests and behavioral questionnaires were administered at different times after diagnosis for each child. First, the influence of demographic and medical variables on outcome was examined. Second, the rate of change in scores was determined using mixed model regression for patients seen for serial assessment. RESULTS: The presence of hydrocephalus was related to poorer academics, but outcome was not related to radiation dose, extent of surgery, or treatment with chemotherapy. Younger age predicted poor reading ability and lower parent rating of academic achievement. Children's performance declined for spelling, mathematics, and reading. Significant declines were also evident in parent and teacher's ratings of academic ability. Behavioral functioning was generally not related to medical and demographic variables, and few clinically significant problems in externalizing behavior were evident. Increases in social and attention problems emerged over time. CONCLUSION: Cranial radiation is associated with declines in academic ability, social skills, and attention. However, neither psychological distress nor behavior problems were a significant concern for this sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».