Diabetes education: what do adolescents want?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To establish adolescents' beliefs regarding the need for structured diabetes education and their views on how such a programme should be organised and what topics need to be addressed. BACKGROUND: Structured diabetes education programmes have become common place in diabetes care in recent years. Despite the use of these programmes in adult patients, to date, there exists no tried or tested programme for adolescents. Prior to the development of programmes for this age group, there is a need to establish their views on programme content, delivery mechanisms and how best to introduce structured education in this population. DESIGN: An exploratory qualitative study. METHODS: Five focus group interviews were undertaken across three acute Hospital Trusts in Northern Ireland. A total of 21 adolescents between 13-19 years were interviewed. Data were analysed by means of a thematic content analysis framework. RESULTS: All participants expressed a need for a structured education programme specifically tailored to their needs. The complexity of existing diabetes regimens brought with it feelings of frustration and guilt for the majority of adolescents. Many felt isolated and alone. Dietary management and insulin adjustment were seen as very complex. CONCLUSION: Participants favoured a structured diabetes education programme that was short in duration, practical in nature, positive in outlook and relevant to daily life. Relevance to clinical practice. Programmes should address the specific needs of adolescents, be delivered in a practical manner and be realistic for everyday use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».