Absence of symptomatic benefit of lansoprazole, clarithromycin, and amoxicillin triple therapy in eradication of Helicobacter pylori positive, functional (nonulcer) dyspepsia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to compare the effect of a combination of lansoprazole, clarithromycin, and amoxicillin (LCA) versus placebo on the severity of symptoms in functional dyspepsia patients who were positive for Helicobacter pylori (H. pylori). METHODS: This was a double-blind, randomized, controlled clinical trial in adult patients with functional dyspepsia who were H. pylori positive. Patients were randomized to 7-day treatment with LCA or identical looking placebo. H. pylori status was confirmed by the urea breath test performed at baseline, at 6 wk, and at 6 and 12 months. The severity of eight upper GI symptoms was measured on a five-point Likert scale. The main outcomes were the change in average severity of the dyspepsia summary score of the eight symptoms and the proportion of patients who improved >/=4 points on the dyspepsia summary score. RESULTS: A total of 157 patients were included in the intention-to-treat analysis. LCA achieved cure of H. pylori infection in 82% of patients compared to 6% in the placebo group. The severity of dyspepsia symptoms improved over the 12-month study period, but for none of the outcome measures was there a significant difference between LCA and placebo. CONCLUSIONS: There was no difference in sustained improvement of dyspepsia symptoms when LCA was compared with placebo. An 82% cure rate of H. pylori infection was observed with LAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».