MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101928501 · doi:10.4049/jimmunol.0902181

Bim-Mediated Apoptosis Is Not Necessary for Thymic Negative Selection to Ubiquitous Self-Antigens

2009· article· en· W2101928501 sur OpenAlexafffund
Qian Hu, Alyssa Sader, J. Parkman, Troy A. Baldwin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésNegative selectionRepertoireBiologySelection (genetic algorithm)Clonal deletionThymocyteNerve growth factor IBApoptosisCD8Self ToleranceMechanism (biology)Central toleranceCell biologyImmunologyT cellAntigenT-cell receptorImmune toleranceGeneticsImmune systemTranscription factorComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T cell education in the thymus is critical for establishing a functional, yet self-tolerant, T cell repertoire. Negative selection is a key process in enforcing self-tolerance. There are many questions that surround the mechanism of negative selection, but it is currently held that apoptosis initiated by Bim and/or Nur77 is critical for negative selection. Recent studies, however, have questioned the necessity of Bim in maintaining both central and peripheral T cell tolerance. To reconcile these apparently contradictory findings, we examined the role of Bim in negative selection in the well-characterized, physiological HY(cd4) mouse model. We found that while Bim expression was required for CD4(+)CD8(+) double-positive thymocyte apoptosis, it was not required for negative selection. Furthermore, Bim deficiency did not alter the frequency or affinity of male reactive cells that escape negative selection in an oligoclonal repertoire. Collectively, these studies indicate that negative selection occurs efficiently in the absence of apoptosis and suggest that the current paradigm of negative selection requiring apoptosis be revisited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207