MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2101943209 · doi:10.1139/x05-056

In situ molecular detection of some white-rot and brown-rot basidiomycetes infecting temperate and tropical woods

2005· article· en· W2101943209 sur OpenAlexvenueno aff
Alba Zaremski, Marc Ducousso, Odile Domergue, Joël Fardoux, Cécile Rangin, Daniel Fouquet, Hélène Joly, Christian Sales, B Dreyfus, Yves Prin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrametes versicolorWhite rotBiologyBotanyPolymerase chain reactionFagus sylvaticaTemperate climateHorticultureBeechGeneLaccase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood-decay white-rot and brown-rot fungi have a major economic impact on commercial and manufactured tropical and temperate woods. The aim of this study was to design a molecular method, coupled with polymerase chain reaction (PCR) and DNA sequencing, to enable early identification of various forms of fungal decay in various types of wood. The resulting tool could be used to certify the healthiness of commercial woods and also to make more efficient use of chemicals and thus reduce their negative environmental impact. Sapwood plates of Distemonanthus benthamianus,Fagus sylvatica, Lophira alata, Pinus sylvestris, and Pycnanthus angolensis were incubated in vitro in the presence of Fibroporia vaillantii, Coniophora puteana, Gloeophyllum trabeum, Pycnoporus sanguineus, and Trametes versicolor according to the EN 113 standard method. Average mass losses ranging from 2.6% to 25.0% indicated that all wood samples had been actually infected and enabled us to test the reliability of our method. PCR products were obtained in 24 of 25 combinations, and DNA sequences were obtained in 21 of the 24 fungal PCR products. DNA sequences obtained from infected wood were compared with sequences from pure strains, thus confirming the identity of the infecting strains with 100% similarity for an average of 412 bp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPlant Pathogens and Fungal Diseases→Travaux en français237 207→