MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101945227 · doi:10.1111/tpj.12520

<i>Lotus japonicus <scp>SUNERGOS</scp>1</i> encodes a predicted subunit A of a <scp>DNA</scp> topoisomerase <scp>VI</scp> that is required for nodule differentiation and accommodation of rhizobial infection

2014· article· en· W2101945227 sur OpenAlexafffund
Hwi Joong Yoon, Md Shakhawat Hossain, Mark Held, Hong‐Wei Hou, Marilyn Kehl, Alexandre Tromas, Shusei Sato, Satoshi Tabata, Stig Uggerhøj Andersen, Jens Stougaard, Loretta Ross, Krzysztof Szczygłowski

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDanmarks Grundforskningsfond
Mots-clésProtein subunitLotus japonicusMolecular biologyChemistryBiologyBiochemistryGeneMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A symbiotic mutant of Lotus japonicus, called sunergos1-1 (suner1-1), originated from a har1-1 suppressor screen. suner1-1 supports epidermal infection by Mesorhizobium loti and initiates cell divisions for organogenesis of nodule primordia. However, these processes appear to be temporarily stalled early during symbiotic interaction, leading to a low nodule number phenotype. This defect is ephemeral and near wild-type nodule numbers are reached by suner1-1 at a later point after infection. Using an approach that combined map-based cloning and next-generation sequencing we have identified the causative mutation and show that the suner1-1 phenotype is determined by a weak recessive allele, with the corresponding wild-type SUNER1 locus encoding a predicted subunit A of a DNA topoisomerase VI. Our data suggest that at least one function of SUNER1 during symbiosis is to participate in endoreduplication, which is an essential step during normal differentiation of functional, nitrogen-fixing nodules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207