MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101960609 · doi:10.1017/s0008423901778092

Canadian Federalism and Disability Policy Making

2001· article· en· W2101960609 sur OpenAlexaffabout
Michael J. Prince

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipFederalismEmployabilitySocial citizenshipPolitical sciencePublic administrationSocial rightsState (computer science)Social policyWelfare statePoliticsPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines two types of collaboration in Canada between the federal and provincial governments in the disability policy sector and assesses their implications for the citizenship rights of persons with disabilities. One type of collaboration is across the levels of order in Canada and notable examples are the 1997 multilateral framework agreement on Employability Assistance for People with Disabilities and the 1999 Social Union Framework Agreement. The Provincial/Territorial Council on Social Policy Renewal, a structure established in 1995, illustrates the second type. This study suggests that each intergovernmental arrangement has a particular working model of citizenship associated with it. Contrary to the conventional view in the literature, the article argues that, for disability groups, the first form of federalism is enhancing political rights of citizenship along with the economic and social dimensions of membership in society. Further, the second kind of intergovernmental relations is more than just a fleeting movement of provincialism; it exhibits the potential to play a greater sustained role in shaping Canada's welfare state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207