054 Transforming Evidence From Multiple Guidelines Into User Friendly Clinical Practice Tools For Remote Cancer Treatment-Related Symptom Management: The Costars Project
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To transform evidence from guidelines for clinical practice tools for remote management of patients experiencing symptoms related to cancer treatment. Clinical practice protocols are defined as user-friendly knowledge translation tools to support patient care. These tools narrow the know-do gap by presenting the best available evidence from guidelines while using a format that is sensitive to how nurses think and what nurses do. Methods Mixed methods descriptive study guided by CAN-IMPLEMENT©. The process involved: a) conducting a systematic search for guidelines; b) developing symptom-specific protocols using evidence from quality appraised clinical practice guidelines; c) reaching consensus on the clinical practice protocol template, and d) validating the clinical practice protocols. Results Clinical practice protocols were developed and validated for 13 symptoms using 42 clinical practice guidelines with a median of 3 guidelines per protocol (range 1 for bleeding to 7 vomiting). For the first two protocols, source guideline AGREE rigour subscale ratings ranged from 8% to 86% (median 60.1; diarrhoea; 40.5 fever). The protocols were developed using guidelines, symptom severity questions included the Edmonton Symptom Assessment System, and iterative feedback from practicing nurses. Usability testing revealed: high readability, just the right amount of information, and appropriate terms. Access to protocols needs to be tailored to individual practices (e.g. electronic application, access to paper-based versions). Nurses requested training and support to implement them. Discussion These tools, created from guidelines, transform evidence into user-friendly protocols for use by nurses when guiding patients at home to better manage their cancer treatment-related symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,231 | 0,246 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».