MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101968000 · doi:10.1109/hpsr.2003.1226675

A Lagrangean relaxation approach to the maximizing-number-of-connection problem in WDM networks

2004· article· en· W2101968000 sur OpenAlexaff
Yiming Zhang, Haomei Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgradient methodRouting and wavelength assignmentWavelength-division multiplexingComputer scienceMathematical optimizationHeuristicLagrangian relaxationComputational complexity theoryRelaxation (psychology)Routing (electronic design automation)Lagrange multiplierResource allocationNetwork topologyMathematicsAlgorithmWavelengthComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of WDM (wavelength-division multiplexing) technology has provided great convenience in designing a wavelength routing optical network. We study the routing and wavelength assignment (RWA) problem with the objective of maximizing the number of connections in an all-optical WDM network, where the physical topology and network resource, as well as the connection demand matrix, are given. The paper provides an effective approach with reasonable computational complexity and good performance to solve this problem. We employ a decomposition approach using Lagrangean relaxation (LR) to simplify the solution procedure. The overall problem is decomposed into semi-lightpath level subproblems for the decision of the rejection and the wavelength and route selection from source to destination. We propose the MMCSLP (modified minimum cost semi-lightpath) algorithm to solve the specific form of the subproblem. At the higher level, Lagrange multipliers are updated iteratively by a subgradient method. Also, a heuristic algorithm is proposed to generate a feasible RWA scheme based on the dual solution. The performance of this approach on sample networks is compared with other recently proposed methods. The optimization results indicate that our algorithm can achieve a very good near-optimum solution, and it shows a great advantage in computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207