MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101970201 · doi:10.5194/bg-7-3517-2010

McGill wetland model: evaluation of a peatland carbon simulator developed for global assessments

2010· article· en· W2101970201 sur OpenAlexafffundabout
François St‐Hilaire, Jianghua Wu, Nigel T. Roulet, Steve Frolking, Peter M. Lafleur, Elyn Humphreys, Vivek K. Arora

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton UniversityTrent UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésPrimary productionOmbrotrophicBogPeatEcosystem respirationEnvironmental scienceCarbon sinkWetlandCarbon cycleSoil respirationChronosequenceEcosystemHydrology (agriculture)Atmospheric sciencesEcologySoil scienceSoil waterGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We developed the McGill Wetland Model (MWM) based on the general structure of the Peatland Carbon Simulator (PCARS) and the Canadian Terrestrial Ecosystem Model. Three major changes were made to PCARS: (1) the light use efficiency model of photosynthesis was replaced with a biogeochemical description of photosynthesis; (2) the description of autotrophic respiration was changed to be consistent with the formulation of photosynthesis; and (3) the cohort, multilayer soil respiration model was changed to a simple one box peat decomposition model divided into an oxic and anoxic zones by an effective water table, and a one-year residence time litter pool. MWM was then evaluated by comparing its output to the estimates of net ecosystem production (NEP), gross primary production (GPP) and ecosystem respiration (ER) from 8 years of continuous measurements at the Mer Bleue peatland, a raised ombrotrophic bog located in southern Ontario, Canada (index of agreement [dimensionless]: NEP = 0.80, GPP = 0.97, ER = 0.97; systematic RMSE [g C m−2 d−1]: NEP = 0.12, GPP = 0.07, ER = 0.14; unsystematic RMSE: NEP = 0.15, GPP = 0.27, ER = 0.23). Simulated moss NPP approximates what would be expected for a bog peatland, but shrub NPP appears to be underestimated. Sensitivity analysis revealed that the model output did not change greatly due to variations in water table because of offsetting responses in production and respiration, but that even a modest temperature increase could lead to converting the bog from a sink to a source of CO2. General weaknesses and further developments of MWM are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207