MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101973186 · doi:10.3233/ves-2004-14605

Tai Chi and vestibular rehabilitation effects on gaze and whole-body stability

2004· article· en· W2101973186 sur OpenAlexaff
Chris A. McGibbon, David E. Krebs, Steven L. Wolf, Peter M. Wayne, Donna Moxley Scarborough, Stephen W. Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of Vestibular Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative Health
Mots-clésVestibular rehabilitationGazeRehabilitationVestibular systemPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyAudiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tai Chi (TC) is a comparatively new intervention for peripheral vestibular hypofunction, which is often treated with vestibular rehabilitation (VR). We compared gaze stability (GZS), whole-body stability (WBS) and footfall stability (FFS) during locomotion among 26 people with vestibulopathy (VSP), randomized into two treatment arms (13 TC and 13 VR). Each intervention program was offered for 10 weeks. GZS improved more for VR than for TC, but WBS (and FFS) improved more for TC than for VR. There was a significant relationship between changes in GZS and WBS for the VR subjects (r=0.60, p=0.01), but not for TC subjects. There was a significant relationship between changes in WBS and FFS for both VR (r=0.65, p <0.01) and TC (r=0.58, p=0.02) groups; the relationship disappeared in the VR but not the TC group when controlling for GZS. These findings suggest that VR and TC both benefit patients with VSP but via differing mechanisms. Moreover, these data are the first to test the assumption that improving gaze control among patients with VSP perforce improves postural stability: it does not. We conclude that GZS is most improved in those who receive VR, but that TC improves WBS and FFS without improving GZS, suggesting patients with VSP can rely on non-gaze related mechanisms to improve postural control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vestibular ResearchMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207