MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101992201

Providing Adaptive Courses in Learning Management Systems with Respect to Learning Styles

2007· article· en· W2101992201 sur OpenAlexaff
Sabine Graf, K. Kinshuk

Notice bibliographique

RevueE-Learn: World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning stylesLearning ManagementAdaptive learningComputer scienceActive learning (machine learning)Educational technologyMathematics educationSynchronous learningExperiential learningE learningCooperative learningMultimediaPsychologyArtificial intelligenceTeaching method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning management systems (LMS) are commonly used in e-learning but provide little, or in most cases, no adaptivity. However, courses which adapt to the individual needs of students make learning easier for them and lead to a positive effect in learning. In this paper, we introduce a concept for providing adaptivity based on learning styles in LMS. In order to show the effectiveness of our approach, Moodle was extended by an add-on and an experiment with 437 students was performed. From the analysis of the students’ performance and behaviour in the course, we found out that students who learned from a course that matches their learning styles spent significantly less time in the course and achieved in average the same marks than students who got a course that either mismatched with their learning styles or included all available learning objects. Therefore, providing adaptive courses in LMS according to the proposed concept can be seen as effective in supporting students in learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Learn: World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher EducationMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207