MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101996090 · doi:10.1111/j.1468-5965.2010.02145.x

European Financial Integration: Finally the Great Leap Forward?*

2011· article· en· W2101996090 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJCMS Journal of Common Market Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on OrganizationsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial integrationNexus (standard)European unionPoliticsFinancial crisisContext (archaeology)Financial marketEconomicsBanking unionEuropean integrationFinancial regulationSingle marketMarket integrationState (computer science)Point (geometry)Economic systemInternational economicsPolitical scienceFinancial systemFinanceMacroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent history of financial integration in Europe can generally be considered a success story, notwithstanding the crisis that has plagued financial sectors in Europe and elsewhere since 2007. There has been significant progress in the area of regulatory integration; however, an in-depth analysis requires also taking into account what happens on the ground – that is, at the market level. As a consequence of this larger and more interactive point of view, this article shows that financial integration is less uniform than a cursory look at the evolution of European Union regulation would have us believe. This is because national contexts continue to bear considerable weight. In particular, any explanation of the current state of affairs in the EU's financial integration needs to take the market–regulation nexus seriously. This implies looking at market structure as well as at the political and institutional context. This article suggest a framework to explain more adequately the contradictions between regulatory and market integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle