MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102001119 · doi:10.5558/tfc2015-030

Mechanical site preparation: Key to microsite creation success on Clay Belt paludified sites

2015· article· en· W2102001119 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mohammed Henneb, Osvaldo Valeria, Nicole J. Fenton, Nelson Thiffault, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésMicrositeOrganic matterScarificationSoil waterEnvironmental scienceLoggingSowingSoil scienceEcologyAgronomyBiologySeedling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paludification is the accumulation of partially decomposed organic matter over saturated mineral soils. It reduces tree regeneration and growth, mainly because of low temperatures and high water content in the rooting zone, reduced organic matter decomposition, and hence, low nutrient availability. On the Clay Belt of western Québec and eastern Ontario, forests tend to paludify naturally but this process might be promoted by logging methods. Our objective was to identify which of two commonly used mechanical site preparation (MSP) techniques is best adapted to reduce organic layer thickness (OLT) and generate favourable planting microsites post-harvest in paludified sites. Nine experimental blocks (between 20 ha–61 ha each) were delimited within a 35 km2 forest sector with variable levels of paludification. The forest sector was harvested by careful logging to protect advance growth and soils and subsequently the nine experimental blocks were treated with either forest harrowing, disc trenching (T26) or left as untreated controls (harvesting only) with three replicate blocks per treatment. We measured OLT before and after MSP and determined planting microsite quality within each block. Results revealed significant differences in OLT between MSP treatments and harvesting only. Overall, harrowing was the best technique, as it reduced OLT more than T26 scarification and generated the highest percent of good microsites, except where initial OLT was 44 cm–56 cm. Our results contribute to the successful use of MSP in paludified forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207