Fracture of unsaturated polyester and the limitation of layered silicates
Notice bibliographique
Résumé
In this work, we explain why the incorporation of organically modified nano‐clay into unsaturated polyester resins, unlike epoxy, does not improve their fracture toughness despite continuing aggressive research activities based on this approach. The mechanism behind this phenomenon is explored by studying the effect of mixing method on improving the degree of exfoliation in simple nanocomposites and its final effect on fracture behaviour. Rheometry and X‐ray diffraction show that the two mixing methods lead to different degrees of exfoliation. The mechanical properties primarily depend on clay content and are less sensitive to degree of exfoliation. In the case of toughness, there is no observable effect of degree of exfoliation. This despite the increased fracture surface area evident in SEM images of the sample with finer exfoliation as compared with those of the sample with a lower degree of exfoliation. Dispersed silicate layers influence the toughness by increasing the tortuosity of the crack path locally while micron scale intercalated tactoids can result in crack deflection. Both of these mechanisms depend on localized plasticity for significant energy dissipation. Since unsaturated polyester has very low localized plasticity below ∼90°C, one cannot significantly improve its room temperature toughness by manipulating the micro‐/nanostructure of the nanocomposite the nanocomposite without incorporating another material. This new understanding of the fracture behavior of unsaturated polyesters and their nanocomposites allows for the development of more complex toughened systems. POLYM. ENG. SCI., 55:1303–1309, 2015. © 2015 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».