MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102004913 · doi:10.1002/hipo.20539

Does the cingulate cortex contribute to spatial conditional associative learning in the rat?

2009· article· en· W2102004913 sur OpenAlexafffund
Marie St‐Laurent, Michael Petrides, Viviane Sziklas

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRetrosplenial cortexNeuroscienceHippocampal formationPosterior cingulateAnterior cingulate cortexCingulate cortexPsychologyAssociative learningContext (archaeology)Cortex (anatomy)CognitionCentral nervous systemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats with lesions to the anterior or posterior (retrosplenial) region of the cingulate cortex and rats with lesions that included both the anterior and posterior cingulate cortex were tested on a visual-spatial conditional task in which they had to learn to approach one of the two objects depending on the spatial context within which they were embedded. Lesions restricted to either the anterior or the retrosplenial cingulate region did not impair learning of this task which is known to be very sensitive to the effects of hippocampal lesions. Complete lesions of the cingulate cortex gave rise to only a minor retardation in learning. In contrast, lesions to the retrosplenial cortex impaired performance on a spatial navigation task and the classic radial maze. These results suggest that the retrosplenial portion of the cingulate region forms part of a hippocampal circuit underlying learning about spatial responses. The dissociation between the effects of lesions of the cingulate region on different classes of behavior known to be associated with hippocampal function suggests that, although this neural structure does play a role in an extended hippocampal circuit underlying spatial learning, its role in such learning may be a selective one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207