Manikin-Based Clinical Simulation in Chiropractic Education
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this pilot investigation was to describe the development and implementation of simulation exercises and investigate the feasibility, satisfaction, and relative effectiveness of a manikin-based simulation program in chiropractic undergraduate education. METHODS: This investigation consisted of (1) a qualitative review of other simulation environments and evaluation of related simulation literature to develop the educational processes to be used, (2) implementation of simulation scenarios for 95 student interns and their 11 supervising clinicians, and (3) implementation of simulation scenarios in a random sample of 35 1st-year and 24 2nd-year chiropractic students. Assessment of success was based on results from satisfaction and usability questionnaires and perceived achievement of learning outcomes. Anxiety scores were measured for all participants via a visual analog scale. The level of successful integration of 2nd-year basic science material was assessed using a t test comparing test results between students who participated in the pilot and those who did not. RESULTS: Implementation methods were developed on the basis of qualitative investigation. Simulation program feedback from all participants indicated high levels of satisfaction, usability, and perceived achievement of learning outcomes. Anxiety levels among interns differed according to role chosen (F = 8.07, p =.00). Mean difference in course examination scores of students who participated in simulations versus those who did not was 3.25% favoring students who participated (t = 1.28, p =.10). CONCLUSIONS: High levels of student satisfaction and perceived achievement of learning outcomes were consistently achieved. A trend to successful integration of basic science knowledge provides reason for cautious optimism. More research is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».