MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102016198 · doi:10.6000/1929-4247.2015.04.02.7

Consumption of 100% Fruit Juice is Associated with Better Nutrient Intake and Diet Quality but not with Weight Status in Children: NHANES 2007-2010

2015· article· en· W2102016198 sur OpenAlexaffvenue
Theresa A. Nicklas, Carol E. O’Neil, Victor L. Fulgoni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésMedicineNutrientEnvironmental healthConsumption (sociology)Food science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study examined the impact of various levels of 100% fruit juice (FJ) consumption on intake of nutrients, diet quality, and weight in children using the more recent national data. Methods: This was a cross-sectional study examining the data from children 2-18 years of age (n=6,090). Intake of nutrients and diet quality were assessed using the 24-hr dietary recall and Healthy Eating Index-2010, respectively. Various consumption levels of 100% FJ were determined. Covariate adjusted linear regression means, and standard errors were determined (p<0.01). Results: Average per capita consumption of 100% FJ consumed was 3.6 fl oz (50 kilocalories; 2.9% energy intake); 30% of children 2-6 years exceeded the recommendation for 100% FJ. Among 100% FJ consumers, the mean amount of 100% FJ consumed was 10.6 fl oz (147 kilocalories; 8.4% energy intake). Intakes of vitamin C, magnesium, and potassium and overall diet quality were higher with more 100% FJ consumed; no difference was found in total fiber intake. No trends were seen in weight with increased amounts of 100% FJ consumed. Conclusions: Consumption of 100% FJ should be recommended as a component of a healthy diet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207