MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102029263 · doi:10.1002/jclp.20349

Stability of negative self‐structures: A longitudinal comparison of depressed, remitted, and nonpsychiatric controls

2007· article· en· W2102029263 sur OpenAlexaff
David J. A. Dozois

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive vulnerabilityDepression (economics)CognitionInterpersonal communicationVulnerability (computing)Clinical psychologyDevelopmental psychologyNegative informationDepressive symptomsPsychiatryCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To be considered a vulnerability marker for depression, a variable should, in addition to demonstrating sensitivity and specificity, also show evidence of temporal stability (i.e., remain present in the absence of depressive symptomatology). Although many cognitive factors are associated with depression, the majority of them appear to be episode rather than vulnerability markers. This study examined cognitive organization of positive and negative interpersonal and achievement content in clinically depressed, remitted, and nonpsychiatric controls. At initial assessment, a sample of 54 clinically depressed individuals and 37 never-depressed controls completed self-report measures of positive and negative automatic thoughts and two cognitive organizational tasks. They were retested 6 months later when half of the depressed group no longer met diagnostic criteria for major depression. Negative automatic thoughts decreased and positive automatic thoughts increased significantly in individuals who had improved clinically. The organization of negative interpersonal content remained stable despite symptom amelioration, but negative achievement content was less interconnected at follow-up in those patients who had improved. The structure of relational schemas, in particular, appears to be stable and may be an important cognitive vulnerability factor for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207