MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102032190 · doi:10.1139/t01-008

Coefficient of consolidation from the linear segment of the <i>t</i><sup>1/2</sup> curve

2001· article· en· W2102032190 sur OpenAlexvenueno aff
Tao-Wei Feng, Yi-Jiuan Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésOedometer testTerzaghi's principleConsolidation (business)Geotechnical engineeringMathematicsGeologyPore water pressureSoil waterSoil scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coefficient of consolidation is commonly determined by fitting the Terzaghi theoretical time factor, T, versus average degree of consolidation, U, relationship to the measured oedometer consolidation curve. A simplified version of the Taylor t1/2 method is proposed in this paper. Since the theoretical T1/2 versus U relationship is linear up to 60% consolidation, the measured t1/2 consolidation curve may also present a linear segment that ends at 60% consolidation. Samples of 10 natural soft clays with liquid limits ranging from 40 to 152% were used to carry out conventional oedometer tests with consolidation increments in the recompression range, spanning the preconsolidation pressure, and in the compression range. Based on the oedometer test results, the effects of secondary compression on the shape of the t1/2 consolidation curve are evaluated and found limited between 60% and 90% consolidation. In the proposed simplified t1/2 method, the time of 60% consolidation is recognized from the lower end of the linear segment and is used together with the Terzaghi theoretical time factor of 0.286 and the maximum drainage distance of the oedometer specimen to determine the coefficient of consolidation. A large amount of the oedometer coefficient of consolidation data obtained from the simplified t1/2 method are in good agreement with those from the Taylor t1/2 method and are within one to two times those from the Casagrande logarithm of t method.Key words: laboratory tests, coefficient of consolidation, curve fitting method, settlement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207