MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102055285 · doi:10.1139/cgj-2012-0001

New strength formulae for rock surrounding a circular opening

2013· article· en· W2102055285 sur OpenAlexvenueno aff
Wen Fan, Mao-Hong Yu, Longsheng Deng, Liwei Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDilatantSofteningGeotechnical engineeringResidual strengthStrength of materialsPlasticityAiry functionDisplacement (psychology)Shear strength (soil)MechanicsGeologyStructural engineeringMathematicsMaterials scienceEngineeringMathematical analysisPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the unified strength theory proposed by Yu Mao-hong in 1991 is used to develop new strength formulae for rock surrounding a tunnel. The new formulae can be applied to an elastic–plastic material. The formulae have a series of expressions with the unified parameter, especially variations such as the well-known Kastner and Airy formulae, which are widely used in rock mechanics and engineering. These formulae are derived on the basis of the Mohr–Coulomb strength criterion. For the strength-weakening (plastic-softening) of geomaterials, the analytical solutions for the radius of the plastic residual zones, radius of the plastic-softening zones, and displacement around the opening are presented according to the elastoplastic-softening – residual plastic, tri-linear stress–strain model. In addition, the derivation for the stress state in the surrounding rock is given. The Kastner formula, Airy formula, and available solutions can be considered as special cases in the new strength formula. The influence of softening, shear dilatancy, and different strength models on the results is analyzed. The results presented in this paper are useful for analyzing surrounding rock with various stress conditions and reinforcement of caves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207