MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102060103 · doi:10.1158/1055-9965.epi-08-0958

Physical Activity and Ovarian Cancer Risk: the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition

2009· article· en· W2102060103 sur OpenAlexaff
Petra H. Lahmann, Christine M. Friedenreich, Mandy Schulz, Anne Ε. Cust, Annekatrin Lukanova, Rudolf Kaaks, Anne Tjønneland, Nina Føns Johnsen, Kim Overvad, A. Fournier, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Françoise Clavel Chapelon, Heiner Boeing, Jakob Linseisen, Sabine Rohrmann, Antonia Trichopoulou, Παγώνα Λάγιου, Dimitrios Trichopoulos, Domenico Palli, Amalia Mattiello, Carlotta Sacerdote, Claudia Agnoli, ­Rosario ­Tumino, J. Ramon Quirós, Nerea Larrañaga, Antonio Agudo, María‐José Sánchez, Göran Berglund, Jonas Manjer, Evelyn M. Monninkhof, Petra H. Peeters, H. Bas Bueno‐de‐Mesquita, Anne M. May, Naomi E. Allen, Kay‐Tee Khaw, Sheila Bingham, Sabina Rinaldi, Pietro Ferrari, Elio Ríboli

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchBritish Heart FoundationCancer Research UKWellcome Trust
Mots-clésMedicineBreast cancerQuartileBody mass indexHazard ratioConfidence intervalMetabolic equivalentProspective cohort studyEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionMenarcheProportional hazards modelCancerGynecologyObstetricsDemographyInternal medicineOncologyPhysical activityPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Udgivelsesdato: 2009-Jan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207