Retrospective Analysis of the Efficacy of Antiemetic Prophylaxis in Different Preparative Regimens for Autologous and Allogeneic Bone Marrow Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) is of particular concern for patients undergoing bone marrow transplantation (BMT) given the highly emetogenic agents used. We conducted a retrospective observational study to verify the efficacy of our different prophylactic CINV prevention regimens for different types of BMT performed at our center. We looked at 78 autologous and 38 allogeneic BMT patients hospitalised between august 2007 and july 2009. Patients received our standard antiemetic prophylaxis tailored to the preparative regimen. Most patients received a 5-HT3 antagonist and dexamethasone as prophylaxis and prochlorperazine for breakthrough nausea. We measured emesis, nausea and use of breakthrough antiemetics on a daily basis. Results of the overall absence of emesis, nausea and non-use of breakthrough antiemetics throughout the entire duration of the BMT process are given in the following table.Table 1Control of nausea and emesis by preparative regimenBEAMHD-MelFlu-CyTBI-CyBu-CyFlu-Bu-ATGAbsence of vomiting59.6%29.0%38.5%0%33.3%66.7%Absence of nausea25.5%6.5%15.4%0%0%50%Non-use of breakthrough agents25.5%12.9%15.4%0%0%50% Open table in a new tab In the daily evaluations, patients receiving the BEAM regimen and the high-dose melphalan (HD-Mel) were particularly at risk of emesis immediately following the melphalan. Control of CINV was approximately 90% before administration of melphalan and dropped to 45% on the following days. The study included only a small number of patients in the allogeneic BMT setting. This group was then divided in even smaller cohorts for each different regimen making it harder to reach conclusions. However, all groups showed a low incidence of complete control of CINV. The use of high dose cyclophosphamide has a preparative regimen is associated with very poor nausea control. This retrospective case study demonstrates the need to reassess periodically the effectiveness of our prophylactic regimens for emesis in the BMT setting and to make the appropriate changes to improve our supportive care. Our center has changed our prophylactic CINV prevention regimens and aprepitant (Emend®) has been added to some of BMT regimens even if it has not yet received approval for this indication. Ongoing trials are assessing its efficacy but early trials have successfully proven its safety. A second study is planned at our center to evaluate if these modifications will improve the control of nausea and emesis in our BMT patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».