MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102069408 · doi:10.1098/rspb.2011.1704

Arctic plant diversity in the Early Eocene greenhouse

2011· article· en· W2102069408 sur OpenAlexaboutno aff
Guy J. Harrington, Jaelyn J. Eberle, Ben A. LePage, Mary R. Dawson, J. Howard Hutchison

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Plant diversityArcticGreenhouseThe arcticGeographyEcologyEarth scienceEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePhysical geographyGeologyOceanographyBiodiversityBiologyPolitical scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the majority of the Early Caenozoic, a remarkable expanse of humid, mesothermal to temperate forests spread across Northern Polar regions that now contain specialized plant and animal communities adapted to life in extreme environments. Little is known on the taxonomic diversity of Arctic floras during greenhouse periods of the Caenozoic. We show for the first time that plant richness in the globally warm Early Eocene (approx. 55-52 Myr) in the Canadian High Arctic (76° N) is comparable with that approximately 3500 km further south at mid-latitudes in the US western interior (44-47° N). Arctic Eocene pollen floras are most comparable in richness with today's forests in the southeastern United States, some 5000 km further south of the Arctic. Nearly half of the Eocene, Arctic plant taxa are endemic and the richness of pollen floras implies significant patchiness to the vegetation type and clear regional richness of angiosperms. The reduced latitudinal diversity gradient in Early Eocene North American plant species demonstrates that extreme photoperiod in the Arctic did not limit taxonomic diversity of plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207