MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102075207 · doi:10.6000/1927-520x.2012.01.02.11

Rhipicephalus (Boophilus) Microplus Ticks can Complete their Life Cycle on the Water Buffalo (Bubalus bubalis)

2012· article· en· W2102075207 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Benítez, B. Cetrá, Mónica Florin‐Christensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Buffalo Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubalusWater buffaloBiologyRhipicephalusRhipicephalus microplusTickVeterinary medicineBreedHatchingLarvaAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhipicephalus (Boophilus) microplus is considered one of the most important ectoparasites of cattle worldwide. Due to the increase in the number of water buffaloes (Bubalus bubalis) in R. microplus-infested areas, this study was designed to determine whether these ruminants are able to sustain the complete tick life cycle. To this aim, a seven-month old water buffalo of the Mediterranean breed and a Holstein bovine of the same age, both tick-naïve, were infested with R. microplus tick larvae, and the parasitic and non-parasitic tick stages were analyzed and compared. The studied parameters include the number of recovered engorged females, the time points at which the first and last engorged females fell to the ground; the pre-oviposition duration, the percentage of hatching and the reproductive efficiency index. No statistically significant differences were found between the buffalo and the bovine in all parameters measured. It was concluded that the water buffalo can act as a suitable reservoir for R. microplus ticks. These results should be taken into account when implementing tick control and eradication campaigns in water buffalo grazing lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Buffalo ScienceMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207