MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102108594 · doi:10.1503/cmaj.060711

Differences in admission rates and outcomes between men and women presenting to emergency departments with coronary syndromes

2007· article· en· W2102108594 sur OpenAlexafffundvenueabout
Padma Kaul, Wei‐Chiao Chang, Cynthia M. Westerhout, Michael M. Graham, Paul W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian VIGOUR Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleGovernment of Alberta
Mots-clésMedicineEmergency departmentMyocardial infarctionUnstable anginaChest painOdds ratioAnginaCoronary artery diseaseConfidence intervalInternal medicineCardiologyLogistic regressionAmbulatoryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies examining sex-related differences in the treatment of coronary artery disease have focused on patients in hospital. We sought to examine sex-related differences at an earlier point in care--presentation to the emergency department. METHODS: We collected data on ambulatory care and hospital admissions for 54,134 patients (44% women) who presented to an emergency department in Alberta between July 1998 and March 2001 because of acute myocardial infarction, unstable angina, stable angina or chest pain. We used logistic regression and Cox regression analyses to determine sex-specific associations between the likelihood of discharge from the emergency department or coronary revascularization within 1 year and 1-year mortality after adjusting for age, comorbidities and socioeconomic factors. RESULTS: Following the emergency department visit, 91.3% of patients with acute myocardial infarction, 87.4% of those with unstable angina, 40.7% of those with stable angina and 19.8% of those with chest pain were admitted to hospital. Women were more likely than men to be discharged from the emergency department: adjusted odds ratio (and 95% confidence interval [CI]) 2.25 (1.75-2.90) for acute myocardial infarction, 1.71 (1.45-2.01) for unstable angina, 1.33 (1.15-1.53) for stable angina and 1.46 (1.36-1.57) for chest pain. Women were less likely than men to undergo coronary revascularization within 1 year: adjusted odds ratio (and 95% CI) 0.65 (0.57-0.73) for myocardial infarction, 0.39 (0.35-0.44) for unstable angina, 0.35 (0.29-0.42) for stable angina and 0.32 (0.27-0.37) for chest pain. Female sex had no impact on 1-year mortality among patients with acute myocardial infarction; it was associated with a decreased 1-year mortality among patients with unstable angina, stable angina and chest pain: adjusted hazard ratio (and 95% CI) 0.60 (0.46-0.78), 0.60 (0.46-0.78) and 0.74 (0.63-0.87) respectively. INTERPRETATION: Women presenting to the emergency department with coronary syndromes are less likely than men to be admitted to an acute care hospital and to receive coronary revascularization procedures. These differences do not translate into worse outcomes for women in terms of 1-year mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207