MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102113453 · doi:10.1017/jsc.2013.34

R u a smkn m0m?: Aspects of a Text Messaging Smoking Cessation/Reduction Intervention for Younger Mothers

2013· article· en· W2102113453 sur OpenAlexaff
Sophie Soklaridis, Jenna López, Karina Czyzewski, Rosa Dragonetti, Peter Selby

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Smoking Cessation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationIntervention (counseling)Psychological interventionPregnancyMedicinePostpartum periodFamily medicineFocus groupPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:Women who are younger in age are more likely to smoke during pregnancy and postpartum and tend to have less success with cessation/reduction. There is an unmet need for interventions targeted to pregnant and postpartum young women that provide them with support to quit/reduce long-term into the postpartum period and beyond. Aims:Our study aimed to gain an in-depth understanding of the perspectives of young pregnant and postpartum women of text messaging (TM) as a conduit for smoking cessation/reduction, and to determine the appropriate content, frequency, duration and unique features needed for an effective cessation/reduction TM programme. Methods:Six focus groups and six telephone interviews were convened with 36 pregnant and postpartum women 16–30 years of age. Results:Three main themes were identified: 1) topic areas that women would like TM to focus on; 2) the need for messages to be tailored; and 3) the importance for the programme to take a woman-centered approach. Conclusions:Respondents supported the idea of a TM cessation/reduction intervention and had clear programme recommendations. A personalised, woman-centered TM programme that meets a young woman's unique needs and addresses her concerns through her participation and direction is likely to empower and support her to quit/reduce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Smoking CessationMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207