MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102118092 · doi:10.1093/genetics/155.3.1313

Slipped-Strand Mispairing at Noncontiguous Repeats in <i>Poecilia reticulata</i>: A Model for Minisatellite Birth

2000· article· en· W2102118092 sur OpenAlexaff
John S. Taylor, Felix Breden

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinisatelliteVariable number tandem repeatTandem repeatBiologyGeneticsDirect repeatTrinucleotide repeat expansionRepeated sequenceMicrosatelliteDNAGenomeGeneBase sequenceGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard slipped-strand mispairing (SSM) model for the formation of variable number tandem repeats (VNTRs) proposes that a few tandem repeats, produced by chance mutations, provide the "raw material" for VNTR expansion. However, this model is unlikely to explain the formation of VNTRs with long motifs (e.g., minisatellites), because the likelihood of a tandem repeat forming by chance decreases rapidly as the length of the repeat motif increases. Phylogenetic reconstruction of the birth of a mitochondrial (mt) DNA minisatellite in guppies suggests that VNTRs with long motifs can form as a consequence of SSM at noncontiguous repeats. VNTRs formed in this manner have motifs longer than the noncontiguous repeat originally formed by chance and are flanked by one unit of the original, noncontiguous repeat. SSM at noncontiguous repeats can therefore explain the birth of VNTRs with long motifs and the "imperfect" or "short direct" repeats frequently observed adjacent to both mtDNA and nuclear VNTRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207