MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102121495 · doi:10.1139/p03-053

A simple formulation of the saturation current density in heavily doped emitters

2003· article· en· W2102121495 sur OpenAlexvenueno aff
Alaeddine Zouari, Adel Ben Arab

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCommon emitterSaturation currentCurrent densityDopingSaturation (graph theory)Current (fluid)DiffusionSimple (philosophy)Computational physicsCondensed matter physicsAtomic physicsMathematical analysisQuantum mechanicsThermodynamicsOptoelectronicsMathematicsCombinatoricsVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a non-uniformly and heavily doped emitter region of a bipolar transistor, the continuity equation and the minority-current equation cannot be solved exactly in closed form. This paper shows that the calculation of minority-carrier current density can be calculated by a simple approach. This approach is based on the average value of the equilibrium hole density p 0 , diffusion constant D p , and lifetime τ p of minority carriers and leads to two coupled differential equations of the first order. These equations can be solved easily and can give a simple expression for the current density. Three definitions of the average values of p 0 , D p , and τ p are used and lead to three expressions for the emitter current density. The latter is identical to the one established by Rinaldi using another mathematical analysis and gives very accurate results for a shallow emitter (W < 1 µm), irrespective of the range peak doping level N(W) and surface-recombination velocity S. On the other hand, the other two expressions lead also to accurate results for the current density depending on the value of the surface-recombination velocity, but cannot be used when N(W) is greater than 10 20 cm –3 and W is superior to 0.1 µm. PACS Nos.: 72.10.–d, 72.20.–i

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207