Lopinavir/Ritonavir Pharmacokinetics in a Substitution of High‐Dose Soft‐Gelatin Capsule to Tablet Formulation
Notice bibliographique
Résumé
Guidelines recommend that when soft-gelatin capsules of lopinavir/ritonavir are co-administered with CYP3A4-inducing agents, doses should be increased to 4 capsules (533 mg/133 mg) twice daily. No evidence is available to guide dosing of lopinavir/ritonavir in tablet formulation in this setting. A single-center study is conducted to compare the pharmacokinetics of high-dose lopinavir/ritonavir in 34 patients on stable HAART regimens including 4 soft-gelatin capsules twice daily who then switch to 3 tablets (600 mg/150 mg) twice daily. Median C(min) on soft-gelatin capsule and tablets is 4700 ng/mL (interquartile range [IQR] 2310, 6000 ng/mL) and 5640 ng/mL (IQR 4290, 8080 ng/mL), respectively, for those on inducing agents (n = 17). For patients not on inducing agents (n = 17), median C(min) on soft-gelatin capsule and tablets is 5170 ng/mL (IQR 3640, 6210 ng/mL) and 5640 ng/mL (IQR 4290, 8080 ng/mL), respectively. Among treatment-experienced patients on lopinavir/ritonavir capsules 533/133 mg twice daily, a switch to tablets 600/150 mg twice daily produces comparable pharmacokinetics, regardless of whether they receive concomitant CYP3A4-inducing antiretroviral agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».