MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102130724 · doi:10.1152/ajpcell.00222.2010

Force enhancement following stretch in a single sarcomere

2010· article· en· W2102130724 sur OpenAlexafffund
T.R. Leonard, Michael DuVall, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Cell Physiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsometric exerciseSarcomereChemistryAnatomyContraction (grammar)Muscle contractionMyosinBiophysicsInternal medicineMyocyteBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been accepted for half a century that, for a given level of activation, the steady-state isometric force of a muscle sarcomere depends exclusively on the amount of overlap between the contractile filaments actin and myosin, or equivalently sarcomere length (Gordon AM et al., J Physiol 184: 170-192, 1966). Moreover, according to the generally accepted paradigm of muscle contraction, the cross-bridge theory (Huxley AF, Prog Biophys Biophys Chem 7: 255-318, 1957), this steady-state isometric sarcomere force is independent of the muscle's contractile history (Huxley AF, Prog Biophys Biophys Chem 7: 255-318, 1957; Walcott S and Herzog W, Math Biosci 216: 172-186, 2008); i.e., it is independent of whether a muscle is held at a constant length before and during the contraction or whether the muscle is shortened or lengthened to the same constant length. This, however, is not the case, as muscles and single fibers that are stretched show greatly increased steady-state isometric forces compared with preparations that are held at a constant length (Abbott BC and Aubert XM, J Physiol 117: 77-86, 1952; De Ruiter CJ et al., J Physiol 526.3: 671-681, 2000; Edman KAP et al., J Physiol 281: 139-155, 1978; Edman KAP et al., J Gen Physiol 80: 769-784, 1982; Edman KAP and Tsuchiya T, J Physiol 490.1: 191-205, 1996). This so-called "residual force enhancement" (Edman KAP et al., J Gen Physiol 80: 769-784, 1982) offers a perplexing puzzle for muscle physiologists. Many theories have been advanced to address the discrepancy between prediction and observation with the most popular and accepted being the sarcomere length nonuniformity theory (Morgan DL, Biophys J 57: 209-221, 1990), which explains the residual force enhancement with the development of large nonuniformities in sarcomere lengths during muscle stretching. Here, we performed experiments in mechanically isolated sarcomeres and observed that the residual force enhancement following active stretching is preserved. Since our preparation utilizes a single sarcomere, a redistribution of the length of neighboring sarcomeres to produce the higher force following stretch is, by design, precluded. Furthermore, the enhanced forces in the single sarcomeres always exceed the isometric forces on the plateau of the force-length relationship, thereby eliminating the possibility that our result might have been obtained because of a redistribution of half-sarcomere lengths. Since force enhancement in single myofibrils has been associated with actin-titin interactions (Kulke M et al., Circ Res 89: 874-881, 2001; Li Q et al., Biophys J 69: 1508-1518, 1995) and calcium binding to titin (Joumaa V et al., Am J Physiol Cell Physiol 294: C74-C78, 2008; Labeit D et al., Proc Natl Acad Sci USA 100: 13716-13721, 2003), titin may regulate the sarcomeric force enhancement observed here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Cell PhysiologyMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207